測れるものと、測れないもの

自社サイト：記録に基づく技術監査

2026年11月8日、サイト全体のインデックス拒否設定を解除した後、winanswer.comを監査しました。自社サイトの事例であり、顧客の事例ではありません。

本番監査では多言語の140ページを検証しました。内訳はサイトマップの公開URL112件と、意図的に除外した補助・デモページ28件です。正規URL、言語別URL、インデックス指示、構造化データ、内部リンクの検証で不合格はありませんでした。

Googleのライブテストでは/en/servicesがGoogleにアクセス可能でインデックス登録可能と表示され、登録をリクエストしました。検索結果への掲載を確認したわけではありません。

日付付きURL検証結果をダウンロード（CSV）

デモのデータは、こうして作りました

コンセプトプレビューのすべて、ホームのサンプル回答、製品ページのパネルは、デモ用に、これを作っている私たちが手書きしたものです。

• どのシステムにも問い合わせていません。 アシスタントも、APIも、スクレイパーも、検索エンジンも使っていません。
• 実在のブランドはありません。 競合はA、B、Cと表記し、実在の企業名と重なることがないようにしています。
• 割合や件数は、画面の見え方を示すために選んだものです。 何らかの分布から得たものではなく、どの業種についても何も語りません。
• 回答は回答らしく読めますが、 私たちが書いたものです。モデルが返したものではありません。
• 写真はストック画像で、 雰囲気を出すために使っています。顧客、取引先、成果を写したものではありません。

測れるもの

測れないもの

需要

ある質問がどれくらい尋ねられているか。提供元は、プロンプトの件数を外部に共有していません。したがって、件数に関する数字はどれも、見えないものの推定です。

非公開の回答

ログインしていて、長い履歴を持つ人が何を伝えられるか。記憶や所在地によって回答は変わりえますが、サンプルではそれを再現できません。

理由

システムがなぜあるブランドを選んだか。Googleは、サードパーティのツールが同社の内部ランキングやAIシステムにアクセスすることはできないと述べています。

正確な順位

順序は実行ごとに入れ替わります。そのため、私たちは頻度で報告します。

因果

御社の対策が変化を生んだかどうか。改善と一致する変更もあれば、そうでないものもあります。

全員

実行の集まりは、アシスタントが言いうることの標本であり、購入検討者が見たものの全数調査ではありません。

回答はばらつく

2026年1月に報告された、SparkToroと追跡ベンダーのGumshoeによる調査では、ChatGPT、Claude、GoogleのAI結果にわたって、2,961件のプロンプトが実行されました。ブランド推薦の質問を繰り返し実行したところ、同じブランドのリストが現れたのは実行の1%未満で、同じ順序の同じリストは0.1%未満でした。ブランドがそもそも登場する頻度は、登場する位置よりも安定していました。

注意点が重要です。この調査は査読を受けておらず、著者の1人は追跡サービスを販売する企業と協力しており、著者自身もより大規模な追跡調査を求めています。慎重さを促す証拠として扱ってください。

私たちが取る対応

• すべての質問を何度も実行し、その回数を示す。
• ブランドが挙がる頻度を、順位ではなく範囲で報告する。
• 通常のばらつきより小さな変化は、誤差として表示する。

アプリかAPIか。その数字は、どちらの経路で得たか

回答を集める方法は、大きく分けて2つあります。コンシューマー向けアプリは、購入検討者が目にするものです。開発者向けインターフェースは、大量に実行しやすい一方で、モデルのバージョンが異なったり、ウェブ検索などのツールや設定が異なったりすることがあります。両者の結果は食い違うことがあります。

AI検索の追跡サービスを販売するSurferは、2026年8月に、複数の製品にわたる1,000件のプロンプトと13,779件の回答を比較した結果を公開しました。それによると、返されたままのブランドリストは、アプリとAPIの結果の間で約15.5%から23.8%しか重なっていませんでした。同社のデータでは、ChatGPTのアプリは1回答あたり12.1件の情報源を引用したのに対し、API経由では3.1件でした。各プロンプトは1回しか実行されていないため、差の一部は通常のばらつきかもしれません。また、同社は自社が優先するスクレイピング方式を販売しています。ベンダーデータとして読んでください。

4つの別のものが、ひとまとめに報告される

4つの異なるものが、しばしば1つの可視性の数字として報告されます。私たちは、これらを分けて扱います。

挙がる

回答の中で、御社のブランドに言及がある。

推薦される

御社のブランドが好意的な理由とともに挙げられている、または推奨される選択肢として置かれている。

引用される

御社のページが情報源としてリンクされている。

正しく説明される

回答の中の事実が、御社のページの事実と一致している。

私たちが自らに課す基準

• すべての結果の横に、実行回数と日付を示す。
• 要約の隣に、回答の原文を読める状態で置く。
• 各数字について、アシスタント、経路、市場、言語を明記する。
• 範囲で示す。作り方を公開せずに、単一の可視性スコアを公表しない。
• 差が通常のばらつきの範囲内であれば、そう述べる。
• 自社の主張に対する訂正を、公開の記録として残す。
• 順位、言及、成果を約束しない。

まだ分かっていないこと

• 質問ごとに何回実行すれば十分か。研究者もこれを未解決の問題として挙げています。
• 言語によって回答が意味のある形で異なるかどうか。異なる可能性があると考えていますが、検証はしていません。
• 御社が行った変更で、Google以外のアシスタントの回答が変わるかどうか。
• 大げさな主張にならない範囲で、変更をトラフィックや問い合わせにどこまで結び付けられるか。

これらは、デザインパートナーと一緒に学びたいことであり、期待外れの結果であっても、分かったことは公開します。